Ateister påverkar FP:s syn på friskolor

Human-etiska förbundet, en antireligiös kamporganisation som numera heter Humanisterna, har som målsättning att avkristna och sekularisera det svenska samhället.
På organisationens hemsida kan man läsa att denna strid utkämpas utifrån en stark övertygelse om att ”det inte finns några förnuftiga skäl att tro på religiösa dogmer, gudar eller övernaturliga förklaringar av tillvaron”. Humanisterna har därför ”en kritisk inställning till alla former av religion”.

Publicerad 2005-11-04 11:42 av Ruben Agnarsson

En viktig målsättning för den lilla kamporganisationen med endast 1 700 medlemmar är att man vill införa ett totalförbud mot alla kristna friskolor i Sverige. Under rubriken ”Tack Folk-partiet!” hänvisar organisationens hemsida till DN Debatt och välkomnar att folkpartiet ”på ett mycket klargörande sätt tagit ställning mot konfessionella fri-skolor”. Det finns flera viktiga principiella formuleringar i artikeln. En sådan är ”Det är viktigt att understryka att föräldrars valfrihet aldrig kan bli total i ett humanistiskt samhälle”, kan man läsa på www.humanisterna.se. – Friskolor tycker jag är en utmärkt idé. Men det skall inte vara tillåtet att kalla en friskola för kristen, betonar Hans Iwan Bratt, förbundssekreterare på Hu-manisterna. Bratt är medlem i folkpartiet och satt länge med i partiets inflytelserika förnyelsegrupp som tillsattes efter katastrofvalet år 1998. – Det skall heller inte vara tillåtet att i utbildningen framhålla den ena trosuppfattningen framför en annan trosuppfattning, säger liberalen Hans Iwan Bratt kategoriskt.   Vad skall man då göra med de kristna friskolor som finns i dag? – Man skall dra in tillstånden.   Och om de fortsätter ändå? – Det har jag inte någon uppfattning om. Det får väl skolverket lösa.   Skall polisen hämta barnen? – Jag vet inte.   Men du är tydlig med uppfattningen att kristna friskolor skall förbjudas? – Ja.   De skall inte ens få fortsätta utan bidrag? – Nej, den obligatoriska skolans undervisning skall bedrivas utan religiösa ceremonier.   Den 7 december i år anordnar Humanisterna ett seminarium tillsammans med Föreningen Rädda individen (FRI) i ABF-huset på Sveavägen i Stockholm. Carina Schedwin och Staffan Rosander från FRI skall då berätta om hur man befriar människor från ”tankemässiga och ekonomiska beroenden som de fastnat i hos vissa sekter”. FRI har uppmärksammats för att i sin verksamhet förorda tvångsmedel som kidnappning och avprogrammering. I slutet av 1980-talet blev flera medlemmar i föreningen dömda för olaga frihetsberövande (Göteborgs Tings-rätt, mål B4901, 1988). – Det är vår stockholmsavdelning som arrangerar det här seminariet, slår Hans Iwan Bratt ifråg sig.   Känner du till FRI? – Vad jag förstår är det är en organisation som hjälper människor som vill bli befriade från sekter.   Känner du till deras metoder? – Inte närmare.   Känner du till att de blivit dömda i domstol för kidnappning? – Jag har vagt hört talas om det, men har ingen närmare information. Kidnappning är jag inte för. Inte heller avprogrammering mot någons vilja. Men visst finns det extremsituationer där en läkare behöver ta till tvångsåtgärder, till exempel för att skydda människors liv. Hans Iwan Bratt och Humanisterna tolkar ensidigt religionsfriheten som rätten att slippa religion, däremot inte rätten att ha, byta eller uttrycka en religion.   Du låter ganska övertygad i dina åsikter? – Jag har tänkt mycket på det här. Vi har också pratat mycket om religiösa friskolor inom Humanisterna.   Du vill att din trosuppfattning skall prägla undervisningen i den allmänna skolan? – Jag ser det inte som en trosuppfattning. Jag tycker att skolan skall undervisa utifrån demokrati, med religionsfrihet. Den obligatoriska skolan skall förmedla en gemensam värdegrund. Det finns ett antal värderingar som vi tycker att skolan skall stå bakom. Skolan skall förmedla kunskap om demokrati och tillämpa demokrati i skolan   FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna säger att ”Rätten att välja undervisning, som skall ges åt barnen, tillkommer i främsta rummet deras föräldrar”. Europakonven-tionen slår dessutom fast att ”Ingen får förvägras rätten till undervisning. Vid utövandet av den verksamhet som staten kan ta på sig i fråga om utbildning och undervisning skall staten respektera föräldrarnas rätt att tillförsäkra sina barn sådan utbildning och undervisning som står i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse.” Efter att Världen idag läst upp ovanstående konventioner för Hans Iwan Bratt blir hans svar: – Det uppskattar jag inte!   Hur menar du? – Nej, låt mig säga så här i stället: Jag har inga problem med dessa formuleringar. De stöder ju helt min uppfattning. Den obligatoriska skolans uppgift skall vara att förmedla sakkunskap om olika religioner. Vi vill att skolan undervisar om olika typer av livssyner. Men vi menar att samhället skall vara sekulärt och inte ta ställning i religiösa frågor.   I konventionerna talas det om föräldrarnas ansvar för undervisning, du talar hela tiden om statens ansvar? – Skolan skall inte förmedla en uppfattning i trosfrågor, det skall överlåtas till familjen. Det skall i så fall föräldrarna göra.   Men om de då vill göra det genom att välja en kristen friskola? Nej, det skall de inte få göra, det får göra hemma.